- 09:30
Le premier message du nouveau guide suprême Mojtaba Khamenei intervient dans un contexte de frappes ciblées, de soupçons d’infiltration et de tensions extrêmes entre Israël et l’Iran. Au-delà de l’affrontement militaire, la stratégie israélienne pourrait aussi viser à fragiliser la cohésion interne du régime et à semer le doute au cœur même du pouvoir.
Le nouveau guide suprême iranien a choisi un ton de défi. Dans son premier message diffusé à la télévision iranienne après la mort de son père Ali Khamenei, tué dans les frappes américano-israéliennes du 28 février, Mojtaba Khamenei a appelé à «venger le sang des martyrs». Le nouveau dirigeant a également évoqué la nécessité de maintenir la pression sur le détroit d’Ormuz, artère stratégique par laquelle transite une part importante du pétrole mondial.
Le message est clair: malgré les pertes subies au sommet du régime, la République islamique ne cédera pas.
Cette intervention visait avant tout à afficher la continuité du pouvoir. Après la disparition brutale d’Ali Khamenei, figure centrale du système iranien pendant plus de trois décennies, l’enjeu pour le régime est de montrer qu’il reste solide et capable de résister à la pression militaire. Mais derrière cette démonstration de fermeté se dessine une autre réalité.
La confrontation actuelle ne se limite pas à une guerre de missiles ou à des frappes contre des installations militaires. Elle possède aussi une dimension plus discrète, plus difficile à mesurer: une guerre psychologique qui pourrait viser la cohésion même du système iranien.
Frappes ciblées et soupçons d’infiltration
Depuis plusieurs années, Israël mène une campagne d’opérations clandestines contre les réseaux militaires et stratégiques liés à Téhéran. Sabotages d’installations sensibles, assassinats de scientifiques nucléaires, frappes contre des commandants militaires : ces opérations se caractérisent par leur précision. Mais les attaques récentes ont franchi un nouveau seuil.
Certaines ont visé directement le sommet de l’appareil sécuritaire iranien ou des responsables liés aux réseaux régionaux de la République islamique. Cette série de frappes a entraîné la disparition de plusieurs figures importantes du régime et a provoqué une onde de choc dans les cercles du pouvoir.
Dans ce type d’opérations, l’objectif ne consiste pas seulement à réduire des capacités militaires. Il s’agit aussi d’envoyer un signal.
Lorsqu’un responsable de haut rang est éliminé avec une précision chirurgicale, la question surgit immédiatement: comment les services adverses ont-ils obtenu des informations aussi sensibles? C’est cette question qui semble aujourd’hui hanter une partie de l’appareil sécuritaire iranien.
Les autorités iraniennes annoncent régulièrement l’arrestation d’agents présumés liés au Mossad. Des réseaux d’espionnage sont démantelés, des enquêtes internes sont ouvertes et des responsables sont interrogés. Mais ces annonces ne dissipent pas toujours l’inquiétude. Au contraire, elles peuvent renforcer l’idée que les services israéliens ont réussi à infiltrer certaines strates du système. Dans un régime où la sécurité repose largement sur des réseaux de loyauté et de confiance, cette possibilité peut devenir profondément déstabilisante.
Car la stabilité d’un pouvoir autoritaire ne dépend pas uniquement de la force militaire. Elle repose aussi sur la cohésion des élites qui l’entourent. Lorsque cette cohésion se fissure, le système peut devenir plus vulnérable.
La guerre des nerfs
C’est dans cet espace que semble s’inscrire une partie de la stratégie israélienne. Les assassinats ciblés ne sont pas seulement des opérations militaires. Ils peuvent aussi servir d’instruments de pression psychologique. Chaque frappe réussie rappelle aux dirigeants iraniens que leurs déplacements, leurs réunions ou leurs réseaux peuvent être connus de l’adversaire. Cette incertitude agit comme un poison lent.
Dans un tel contexte, la question des fuites devient obsessionnelle. Les responsables sécuritaires se demandent où se trouve la taupe. Les cercles du pouvoir se referment. Les rivalités internes peuvent s’intensifier.
L’objectif d’une telle stratégie n’est pas nécessairement de provoquer immédiatement la chute du régime. Il peut s’agir simplement d’éroder progressivement la confiance interne, de ralentir les processus de décision et d’obliger le pouvoir à consacrer davantage d’énergie à sa sécurité intérieure qu’à ses ambitions régionales.
Les services de renseignement ont depuis longtemps recours à ce type de méthodes. Dans les régimes fermés, où l’information circule difficilement et où les rivalités internes sont souvent fortes, la suspicion peut devenir un facteur de déstabilisation puissant. Chaque opération réussie peut déclencher une vague de purges ou d’enquêtes internes. Et chaque enquête renforce la méfiance.
Le mystère Mojtaba Khamenei
Dans ce climat d’incertitude, la situation du nouveau guide suprême ajoute une dimension supplémentaire à cette guerre des nerfs. Depuis sa désignation par un collège de dignitaires religieux, les informations concernant Mojtaba Khamenei restent fragmentaires. Plusieurs sources iraniennes ont évoqué une blessure légère survenue lors des attaques qui ont tué son père, sans jamais préciser la nature exacte de cette blessure. Un conseiller proche du gouvernement a affirmé que le nouveau dirigeant avait été « blessé » mais qu’il était désormais «sain et sauf». D’autres responsables ont indiqué qu’il continuait d’exercer ses fonctions. Mais malgré ces déclarations, l’opacité demeure.
Le nouveau guide suprême est resté largement absent de la scène publique depuis son élection. Les images diffusées par les médias d’État sont rares, et les informations sur son état physique restent extrêmement limitées. Personne ne connaît réellement l’ampleur de ses blessures. Personne ne l’a véritablement vu apparaître en public depuis les frappes.
Cette absence nourrit naturellement les spéculations. Certains observateurs évoquent la possibilité de blessures plus sérieuses que celles officiellement reconnues. D’autres suggèrent que le nouveau dirigeant est volontairement maintenu hors de la vue publique afin de réduire le risque d’un assassinat. Aucune de ces hypothèses n’a été confirmée.
Mais dans un contexte de guerre, le manque d’informations peut devenir en lui-même un élément stratégique. L’opacité laisse le champ libre aux interprétations et aux rumeurs. Les déclarations venues de l’étranger contribuent également à renforcer cette tension. Le président américain Donald Trump a qualifié l’élection de Mojtaba Khamenei d’«inacceptable», affirmant qu’il ne resterait pas longtemps au pouvoir.
Israël, de son côté, a laissé entendre qu’il n’hésiterait pas à cibler les dirigeants iraniens si les hostilités se poursuivaient. Dans ces conditions, la survie politique du nouveau guide suprême dépend autant de sa capacité à maintenir la cohésion interne du régime que de la situation militaire elle-même.
La République islamique a déjà traversé de nombreuses crises depuis 1979. Elle a démontré à plusieurs reprises sa capacité à absorber des chocs importants.
Mais la confrontation actuelle possède une dimension particulière. Car elle combine frappes militaires, opérations clandestines, guerre de l’information et pression psychologique. Dans ce type de conflit, l’objectif n’est pas toujours de détruire un adversaire. Parfois, il suffit de semer le doute.
Et dans un système fondé sur la loyauté et la confiance, le doute peut devenir l’arme la plus redoutable.
Commentaires