La fin des élections, tant en Israël qu’aux États-Unis, nous renvoie à un état de chaos institutionnalisé et à des conflits en état de suspens. La question qu’un tel contexte suscite est celle de la nature de cette situation d’indétermination et de sa durée. Les réponses peuvent varier entre des registres multiples tant constitutionnels que politiques ou nous référer aux vides consécutifs en l’absence de consensus. La victoire des démocrates aux élections de mi-mandat a lieu dans un contexte de conflits ouverts où des enjeux géostratégiques et sécuritaires de grande envergure sont en question.
Alors qu’en Israël l’alternance s’effectue dans une atmosphère de tension aiguë qui tourne autour de la possibilité de former un gouvernement dans un paysage politique fracturé. La cooptation du groupe parlementaire arabe et l’exclusion des extrêmes de l’échiquier politique israélien font problème, alors que les enjeux sécuritaires et stratégiques sont d’une gravité considérable. Les deux pays sont sommés de répondre à de grands défis alors que les intermèdes sont courts et que les contextes politico-militaires sont extrêmement volatils.
La présidence américaine a d’ores et déjà opté pour une navigation intérimaire entre des échéances dont les écarts s’amenuisent. La présidence n’a plus la latitude et devrait trancher ses choix avant l’entrée en fonction de l’alternance au niveau des deux chambres. Les choix verrouillés de la diplomatie ne semblent pas céder à des ouvertures diplomatiques inédites, avec un régime iranien manœuvrier qui entend déjouer les plans de l’administration américaine mise au défi par la nouvelle majorité démocrate. Autrement, les dissensions au sein du cercle présidentiel semblent prédominer avec la désolidarisation du vice-président Vance, la réémergence des clivages autour de la question de la poursuite de la guerre au sein de la droite républicaine, et la rupture de ban qui risque de paralyser la présidence dans sa seconde moitié. Alors que les menaces stratégiques redoublent en acuité sur tous les théâtres de conflit.
Toutefois, le bloc des démocrates se prépare pour la transition dans un climat teinté d’ambiguïté. Les politiques revanchardes et de règlement de compte prennent le dessus sur l’urgence de se mettre communément à l’œuvre en vue de résoudre les multiples problèmes légués par le passé politique immédiat. Il y a là la question de l’immigration illégale et ses intrications qui vont bien au-delà de la démagogie populiste de gauche, des défis réglementaires du commerce international et des politiques néoprotectionnistes. Cela va au-delà des menaces stratégiques de l’économie chinoise, des problèmes de l’inflation, de la croissance économique, de la création d’emplois… S’ajoutent les questions géopolitiques et sécuritaires transcontinentales allant de l’Ukraine à l’Iran et jusqu’aux Amériques latines. Ceci étant dit, les controverses politiques et idéologiques du parti démocrate, loin de s’éteindre, vont reprendre de l’élan avec la victoire électorale.
La présidence maintient ses prérogatives constitutionnelles et sa capacité manœuvrière dans un champ politique éminemment agonistique qui déborde le cadre régulateur des conflits en démocratie et ses rebords institutionnels. Le président Trump, en reconnaissant la défaite électorale, est enclin à la recherche de compromis avec la nouvelle majorité, tout en sauvegardant son pouvoir de veto et son attachement aux choix sécuritaires et stratégiques fondamentaux. Cela est vrai tant sur la question de l’immigration et des traités stratégiques que de l’approche des conflits majeurs. Il s’agit bien de navigation en eaux troubles où les trajectoires sont sujettes à révision de manière continue.
Alors qu’en milieu démocratique, les sollicitations de la politique bipartisane rivalisent avec celles de politiques de rupture, la gauche du parti se positionne ouvertement en faveur des politiques de subversion d’une nouvelle internationale néo-totalitaire. Nous sommes face à un nouveau contexte stratégique où les lignes de partage se structurent sur des interfaces en pleine mutation.
Le paysage israélien réplique des situations d’ambivalence pareille dans la mesure où la recomposition de la scène postélectorale laisse place à des difficultés de repositionnement géostratégique alors que les défis sécuritaires et stratégiques demeurent en place. La contreoffensive israélienne de 2023, malgré ses réussites spectaculaires, reste vulnérable aux différends politiques et militaires ainsi qu'aux aléas de l'alliance stratégique avec les États-Unis. Des revirements stratégiques et des tentatives de découplage se manifestent des deux côtés du spectre géopolitique et sécuritaire. Il est impératif de procéder à une révision de l’ordre de priorités à partir d’un consensus renouvelé.
La révision qui doit s’effectuer de part et d’autre devrait éviter les virages excessifs induits par la rétrospective critique et surtout les choix non discernés lorsqu’il s’agit de trancher des questions aussi graves que celles des fins de guerre, de leurs conditions et de leurs incidences au croisement des paysages géopolitiques et de politiques intérieures.
