- 17:00
La déclaration conjointe issue de la réunion tripartite entre des représentants de haut niveau des États-Unis, de la République Libanaise et de l’État d’Israël, ayant abouti à un accord de cessez-le-feu, a introduit de nouveaux éléments et fixé de nouveaux principes encadrant sa mise en œuvre.
L’accord conditionne notamment la cessation des hostilités à l’arrêt des attaques du Hezbollah contre Israël ainsi qu’au retrait de ses éléments de la région située au sud du Litani.
La priorité donnée aux négociations directes entre États souverains
Sur le plan politique, la déclaration insiste sur la tenue de négociations directes entre les gouvernements souverains du Liban et d’Israël sous parrainage américain, excluant les acteurs non étatiques ainsi que les interférences étrangères.
Cette disposition constitue une évolution significative dans les relations entre les deux pays. Elle s’accompagne de l’affirmation selon laquelle le Liban et Israël n’éprouvent aucune hostilité l’un envers l’autre.
Cette approche a également contribué à démentir les rumeurs récurrentes relayées par l’Iran et ses alliés, selon lesquelles un arrangement américano-iranien global aurait inclus le dossier libanais et l’aurait subordonné aux négociations sur le programme iranien. Selon cette lecture, ces affirmations ne reposent que sur les attentes habituelles du Hezbollah plutôt que sur des éléments concrets.
Les critiques iraniennes de l’accord
La réaction iranienne ne s’est d’ailleurs pas fait attendre. Ismaïl Qaani, le chef de la Force Al-Qods, unité du Corps des gardiens de la révolution islamique, a critiqué l’accord en insistant sur la nécessité d’un retrait israélien jusqu’aux positions antérieures au déclenchement de la dernière guerre.
Cette réaction a révélé sans ambiguïté l’hostilité de Téhéran à un processus qui réduit l’influence de ses relais au Liban.
Les «zones pilotes», nouveau mécanisme de mise en œuvre
L’un des aspects les plus novateurs de l’accord réside dans la définition, pour la première fois, de modalités concrètes d’exécution, ou du moins de début d’exécution.
Cette approche reflète une compréhension américaine des difficultés auxquelles sera confrontée l’armée libanaise. Selon les termes de l’accord, celle-ci devra agir dans des « zones pilotes », un concept inédit destiné à permettre un déploiement progressif de ses capacités opérationnelles tout en testant son aptitude à gérer la complexité de la mission.
Les critiques précédemment formulées autour de l’idée de créer une force spéciale chargée de cette mission apparaissent, dans cette perspective, comme relevant davantage d’une volonté de discréditer les solutions envisagées pour parvenir au désarmement du Hezbollah que d’une véritable analyse opérationnelle. Cette proposition faisait en réalité partie des réflexions portant sur les moyens les plus efficaces d’atteindre cet objectif.
Le cas de Debbine: un premier signal symbolique
Le retrait israélien de Debbine constitue un premier exemple concret de cette nouvelle approche.
Dès le retrait effectué, une force de l’armée libanaise s’est immédiatement déployée afin d’assurer le contrôle et la pacification de la localité. Si cet exemple peut paraître limité à certains observateurs, il revêt néanmoins une forte portée symbolique ainsi qu’une importante dimension médiatique et diplomatique.
Il représente une première étape dans la capacité des institutions libanaises à reprendre progressivement le contrôle des zones concernées.
La «dernière chance» évoquée par le président Joseph Aoun
La réussite des zones pilotes s’inscrit également dans le cadre des déclarations du président Joseph Aoun, qui a qualifié la situation actuelle de « dernière chance » pour le Liban.
Selon cette vision, l’échec du processus aurait des conséquences majeures tant pour le Liban que pour Israël. À l’inverse, une fois les garanties finales réunies, les mesures prévues devront être pleinement mises en œuvre afin non seulement de pacifier durablement les régions concernées, mais aussi de prévenir, conformément aux objectifs de l’accord, toute réémergence d’acteurs armés non étatiques, au premier rang desquels figure le Hezbollah.
Le président Aoun a également tenu à remercier, lors d’un entretien téléphonique avec le Premier ministre qatari, Cheikh Mohammed ben Abdelrahmane Al Thani, les efforts déployés par l’État du Qatar pour faciliter l’aboutissement du cessez-le-feu. Il convient de rappeler que le Qatar est aujourd’hui l’un des principaux partenaires des États-Unis dans le soutien apporté à l’armée libanaise. Cet état joue également un rôle important dans les médiations régionales et libanaises, notamment à travers ses contacts avec le président de la Chambre des députés, Nabih Berry.
Un maillon politique essentiel de l’accord
L’attention demeure également tournée vers le président de la Chambre des députés, Nabih Berry, dont le rôle apparaît central dans la réussite du processus en cours.
Allié du Hezbollah et acteur majeur de l’accord de cessez-le-feu conclu en 2024 par l’intermédiaire de l’émissaire américain Amos Hochstein, Berry a multiplié ces derniers jours les assurances quant au respect du cessez-le-feu par le mouvement chiite.
Cette position semble refléter sa conviction de la nécessité de mettre un terme aux hostilités et de créer les conditions permettant le retour des populations déplacées. Ces objectifs paraissent toutefois difficilement atteignables en dehors du cadre actuel des négociations et de la mise en œuvre effective de l’accord de cessez-le-feu. Dans ce contexte, la capacité de Nabih Berry à garantir le respect des engagements pris demeure l’un des éléments déterminants pour la réussite du processus.
Le Liban à une nouvelle croisée des chemins
Le Liban se trouve ainsi une nouvelle fois à une croisée des chemins, mais dans des circonstances que beaucoup considèrent comme plus décisives encore que les précédentes.
Comme l’a souligné le président Joseph Aoun dans sa déclaration à la presse, les choix effectués au cours des prochaines étapes détermineront l’avenir du pays. Par sa nature même, le processus en cours pourrait ouvrir la voie à un accord sécuritaire, voire à un accord de paix consacrant des relations directes entre le Liban et Israël.
À défaut, l’échec de cette dynamique entraînera inévitablement d’importantes destructions, de nouveaux déplacements de population et un nouveau cycle de violences qui pourrait s’avérer fatal à un État libanais plus fragile que jamais.
Commentaires